Jasmin Sabotic : «La priorité était la sécurité des joueurs»

«Pour France – Paraguay (1-0), l’arbitre aurait dû mettre directement des limites, aux deux équipes. C’était une rencontre particulièrement engagée physiquement et émotionnellement. La France a voulu jouer au football et le Paraguay était préparé pour casser ce jeu français. L’arbitre aurait dû trouver l’équilibre entre laisser jouer et maintenir le contrôle de la rencontre. Certaines décisions peuvent être discutées et la priorité reste de maintenir la sécurité des joueurs, et ça n’a pas été le cas.

À partir de ce match, l’arbitrage a commencé à être critiqué. Et pour Égypte – Argentine (2-3), je comprends la frustration des Égyptiens sur certaines décisions litigieuses, mais il faut rappeler que les décisions ont été prises après intervention de la VAR. Une équipe complète d’arbitres a estimé qu’il n’y avait pas d’erreur manifeste. Mais j’estime que si tu mènes 0-2 et que tu perds 3-2, l’arbitrage est une cause minime.

Les deux derniers matches sifflés (NDLR : France – Maroc et Espagne – Belgique, au moment de l’entretien) ont été excellents, une excellente performance de la part des arbitres. Il faut le souligner. Les arbitres argentins de France – Maroc ont prouvé qu’ils pouvaient siffler les deux équipes de la même manière. Il n’y a pas eu de scandale, car chaque arbitre prépare son match et son contexte.

Je pense qu’il faut le dire, parce qu’il y a eu beaucoup de situations délicates concernant l’arbitrage : l’arbitre a quelques secondes pour prendre une décision, alors qu’ensuite elle est analysée sous tous les angles, souvent au ralenti, donc c’est difficile. Et même ensuite, les décisions sont difficiles à prendre, il y a beaucoup d’angles de caméra différents.

La polémique Balogun : je ne sais pas, à la fin, qui prend cette décision. Ça se passe plus haut. L’important est que l’arbitre prenne sa décision sur le terrain. Je n’analyse que les matches et je me concentre sur le positif dans cette Coupe du monde.